Resumo Introdução Dentes com extensa perda de estrutura podem comprometer a retenção das restaurações ao remanescente dental, onde pinos intraradiculares são indicados. Objetivo Avaliou-se in vitro a união de pinos de fibra de vidro à dentina radicular em função de diferentes modos de reanatomização, fotopolimerizadores e regionalização radicular. Material e método Noventa (n=10) raízes bovinas uniradiculares foram usadas num estudo fatorial 3 x 3 x 3 com parcelas subdivididas: Reanatomização do pino, variando a presença e tipo de resina (Sem reanatomização, Resina Convencional e Resina Bulkfill); Fotopolimerizador (Valo, Radii-cal, Rainbow); e Terço radicular (cervical, médio e apical). Resultado O teste de Tukey (5%) evidenciou para o Fator Reanatomização superioridade dos grupos BulkFill (8.16MPa) e Z350 (7.40MPa) ao grupo Controle (4.92MPa), sem diferirem entre si. Todos os fotopolimerizadores diferiram entre si, com superioridade de Valo (9.36MPa), Radii (6.96MPa) intermediário, e inferioridade de Raiwbow (4.17MPa). O terço radicular cervical (7.81MPa) foi superior e o apical inferior (5.80MPa), com o terço médio (6.88MPa) intermediário e sem diferir dos demais. Conclusão Conclui-se que a reanatomização de pinos de fibra de vidro aumenta a resistência de união à dentina radicular, independentemente da resina utilizada, havendo prejuízo no terço apical e quando são empregados fotopolimerizadores com menor intensidade luminosa.

Abstract Introduction Endodontically treated teeth are usually affected by extensive structure loss requiring the use of intraradicular posts to provide retention and restoration. Objective An in vitro assessment was performed on the bonding of glass fiber posts to the root dentin. Material and method Ninety (n = 10) single bovine roots were used in a 3 x 3 x 3 factorial study with subdivided plots: post customization varying the presence and type of resin (without customization, conventional resin, and Bulk Fill resin), light-curing device (Valo, Radii-Cal, Rainbow), and root third (cervical, middle, and apical). Result For the customization factor, Tukey’s test (5%) showed the superiority of the Bulk Fill (8.16 MPa) and Z350 (7.40 MPa) groups compared to the control group (4.92 MPa), without differing from each other. All light-curing devices differed, showing the superiority of Valo (9.36 MPa), Radii (6.96 MPa) as an intermediate, and the inferiority of Rainbow (4.17 MPa). The cervical root third (7.81 MPa) was superior, the apical third was inferior (5.80 MPa), and the middle third (6.88 MPa) was an intermediate without differing from the others. Conclusion The customization of glass fiber posts increases the bond strength to the root dentin, regardless of the resin used. There was a compromise in the apical third and when using light-curing devices with lower light intensity.

Resumo Introdução A odontologia moderna é refletida na inserção de novos materiais com diferentes formas de adesão nas estruturas dentárias, como o sistema adesivo Universal. Objetivo Avaliar a resistência adesiva do sistema adesivo universal em dentina, na forma de aplicação auto condicionante e convencional, comparando com um sistema adesivo convencional simplificado, em dois períodos distintos: 1 semana e 6 meses. Material e método Foram selecionados 48 incisivos bovinos separados em 6 grupos, armazenados por 7 dias. Desgastado o esmalte vestibular, até exposição da dentina. Aplicaram-se os adesivos Adper Single Bond 2 (3M Espe) ou SingleBond Universal (3M Espe), e sobre este, posicionados cateteres preenchidos com o compósito Opallis Flow (FGM). Após fotoativação, removeram-se os cateteres e expuseram-se os corpos de prova (n=48), armazenados em água destilada a 37 °C por uma semana e seis meses. Os corpos de prova foram fixados uma máquina universal de ensaios (EMIC DL 2000), com velocidade de 0,5 mm/min. A resistência de união (RU) foi calculada em MPa, e os dados foram analisados estatisticamente pela Anova e pelo teste de Tukey ao nível de 5% de significância. Resultado Para Adper Single bond, a RU foi equivalente nos tempos testados; para Universal modo convencional e autocondicionante o tempo influenciou na RU, havendo um decréscimo nos resultados. Em 1 semana, todos os adesivos foram diferentes entre si, com maior RU para Universal modo convencional, seguido por universal modo autocondicionante e então pelo Adper Single bond. Conclusão O melhor desempenho foi do adesivo universal na forma convencional nos dois tempos testados.

Abstract Introduction Modern dentistry is reflected in the insertion of new materials with different adhesion forms in dental structures, such as the Universal adhesive system. Objective To evaluate the bond strength of the universal dentin adhesive system, in the form of self-etching and conventional application, compared with a simplified conventional adhesive system, in two distinct periods: 1 week and 6 months. Material and method 48 bovine incisors separated into 6 groups, stored for 7 days, were selected. Worn out the buccal enamel until dentin exposure. Adper Single Bond 2 (3M Espe) or SingleBond Universal (3M Espe) adhesives were applied, and catheters filled with Opallis Flow (FGM) composite were placed. After photoactivation, the catheters were removed and the specimens (n = 48), stored in distilled water at 37 °C for one week and six months, were exposed. The specimens were fixed to a universal testing machine (EMIC DL 2000) with a speed of 0.5 mm / min. Bond strength (BS) was calculated in MPa, and data were statistically analyzed by Anova and Tukey test at 5% significance level. Result For Adper Single bond, the BS was equivalent in the times tested; for Universal conventional and self-conditioning time influenced the BS, with a decrease in the results. At 1 week, all stickers were different from each other, with higher BS for Universal conventional mode, followed by universal self-etching mode and then Adper Single bond. Conclusion The best results were achieved with universal adhesive in conventional mode for both tested times.